Los Pilares de la Etica

Hoy en día, la ética juega un papel importante en el desarrollo de la sociedad. De acuerdo a estos factores las empresas "deberían" actuar correctamente respecto a sus trabajadores y a la vencidad que los acoge. Sin embargo, muchas veces estos factores no se dan y atentan contra los cimientos de la ética.

El primero de ellos es el factor Ambiental. Muchas de las empresas que cuentan con plantas industriales, no siempre realizan el procedimiento correcto para la elaboración de sus productos. Ello se refleja en las constantes quejas por parte de los vecinos y demandas que se dan por la contaminación de aire, suelo o agua que sufre el distrito o provincia que acoge a las empresas. Por este motivo, en ciertas ocasiones, las medidas llegan hasta el cierre de dichas plantas contaminantes y, por ende, el despido del que labora alli.

El segundo factor es el Económico. Este factor se refleja en las consecencias que se pueden observar cuando una empresa decide cerrar una planta debido a que no genera las utilidades o ganancias esperadas y, por el contrario, genera pérdidas significativas para el negocio. La empresa al realizar esta medida tan drástica se expone a que el valor de sus acciones en el mercado bajen su valor.

Y, por último, el tercer factor es el Social, el cual también genera una disminución en la PEA (Población Económicamente Activa) al cerrar definitivamente una planta. Este es ungrave problema porque deja de un momento a otro a cientos de personas sin trabajo y, por lo tanto, sin el sustento de muchas familias y hogares.

Por lo tanto, basado en estos tres factores, las empresas, a pesar de buscar generar riquezas, también deben velar por el bienestar y seguridad de sus vecino para que lleven una relación buena y armoniosa entre ellos.

Cierre de Planta de General Motors en Mexico

Autor: Melissa Zapata

Un CIERRE de planta sin marcha atrás....

"La multinacional KRAFT FOODS desde diciembre 2010 dadas las pérdidas ocasionadas por los problemas comerciales con Venezuela, país que abarcaba el 50% de la producción de la planta -la cual abastecía a los mercados de Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela-, sumados a la parálisis de casi dos meses como consecuencia de los estragos del invierno en sus instalaciones, incrementaron los malos resultados, lo cual llevó a la empresa a tomar una decisión definitiva : Un cierre sin marcha atras(...)sosteniendo que las graves inundaciones ocurridas en su planta dejaban  consecuencias que hacían insostenibles los salarios de su equipo humano. La disposición de la empresa con presencia en 180 países dejaría a 247 personas sin trabajo, según el Sindicato de Trabajadores –de acuerdo a Kraft se tratan de 166- lo que ha generado las protestas que hoy tienen a 50 empleados manifestando su inconformidad en la Plaza de Bolívar a la espera de una intervención del Gobierno" 

Fuente: www.larepublica.com.co Colombia Febrero del 2011

                                            Introducción


Desde una perspectiva laboral, el cierre de plantas se da cuando factores externos o internos a la compañía hacen que el negocio ya no sea rentable en la condiciones en las que se encuentra y optan por la mejor decisión, cerrar la planta ya sea temporalmente o definitivamente.


Sin embargo, esto sería un hecho que no solo se debería de evaluar desde una perspectiva laboral; sino también, desde una perspectiva etica moral, ya que una planta implica más que instrumentos y equipos de trabajo, esta también implica trabajo humano y a pesar de que la ley pueda presentar ciertas lagunas con respecto a este tema; la empresa está en la obligación moral de gestionar una adecuada extinción y/o reducción de personal que un cierre de plantas pueda ocasionar.


La extinción y/o reducción de personal es quizas unas de las decisiones más dificiles a la hora de llevar a cabo un cierre de plantas, ya que existe toda una historia detrás de cada empleado y son factores que no se pueden ignorar con facilidad, ya que muchas de las personas seguramente habrán dedicado toda su vida a su trabajo y en las condiciones en las que se encuentren ,dificilmente podrán acceder a otro empleo; sin embargo, es algo innato al cierre de una planta por lo que se debe convertir en una obligación moral de la empresa el hacerlo de la mejor manera posible.


Cada país donde opera una empresa, está regida por leyes laborales que deben cumplir o regirse a ellas. Sin embargo, estas leyes, si bien es cierto, están hechas para que no se cometan abusos frente a los trabajadores; presentan áreas grises, en las que no amparan del todo al trabajo humano, y se presta para distintas interpretaciones. Es por ello, que cada negocio a la hora de efectuar un cierre de plantas, debe de elaborar distintos planes de contingencia en base a la historia de todos sus empleados y en base a las característica que tiene cada uno de ellos, dándole más de una opción a la hora de plantearle el problema en el que se encuentre y ayudándolo a desvincularlo progresivamente con la compañía.


Es por ello, que creemos importante abordar en este tema y esclarecer cuales son esas "áreas grises / lagunas" que mencionamos anteriormente, en qué medida esto afecta a los stakeholders, y sobretodo, qué relación tiene la ética y cual es su importancia en el desarrollo del tema planteado.

¿ Cómo aplicar la ética para los negocios en un cierre de plantas ?

En primer lugar, es importante resaltar que la ética no es un manual que tenga la verdad absoluta y se deba seguir para saber qué hacer o no hacer, la ética simplemente está para dar ciertas pautas de tal manera que se comprenda por qué ciertas decisiones son correctas y otras no, finalmente, la persona es quien decide.  Podemos ver un ejemplo claro de esto en el caso que estamos tratando, los directivos deben saber que despedir a un grupo masivo de personas no es una decisión que se deba tomar a la ligera y rigiendose únicamente por las normas laborales, se debe tomar en cuenta también y analizar a cada grupo de personas de acuerdo a sus características y a sus condiciones.

En segundo lugar, la ética nos hace responsables de las decisiones que tomemos, en este caso, todos los involucrados en la toma de decisión del cierre de una planta deberían de tener cierto grado de responsabilidad sobre el futuro que les espera a sus empleados, en especial, a aquellos que han dedicado toda su vida al giro del negocio y desgraciadamente se tienen que ir.

En tercer lugar, la ética ayuda a no inflingir en las malas prácticas de negocios y no causar daño en las personas, comunidades y medio ambiente, por eso se convierte en un punto muy importante a tomar en cuenta a la hora de tomar decisiones que involucren personas, como es el recorte de personal. Se deben de manejar planes dirigidos por especialistas que ayuden a asimilar mejor la noticia entre los empleados y a evitar en todo momento el rumoreo y que se entere de la noticia de una manera equivocada.

Finalmente, se debe mencionar que la ética en los negocios, comienza donde termina la ley, pero no las decisiones: esas son las "áreas grises" en las que no existe un consenso definitivo sobre lo que se debe hacer y lo que no, es por ello que las grandes empresas que están detrás de un cierre de planta deben ser generosas y exceder el mandato de la ley con respecto a sus empleados de tal manera que se ajusten a las necesidades de cada uno de ellos y disminuyan la terrible situación que enfrentan frente a un despido.

Huelga de trabajadores de Opel en toda Europa

El presidente del comité de empresa europeo de Opel, Klaus Franz, aseguró que "las medidas comenzarán en Alemania y se extenderán a toda Europa". Los trabajadores temen el cierre de plantas y despidos masivos.
Los comités de empresa de las plantas alemanas de la automotriz Opel y los sindicatos del ramo llamaron a huelgas de protesta por la decisión de la casa matriz estadounidense General Motors de no vender sus subsidiarias europeas. Unos 55.000 empleados en las cuatro fábricas alemanas de Opel fueron convocados a huelgas de advertencia .Los trabajadores temen el cierre de plantas y despidos masivos. "Es un día negro para Opel", sostuvo Franz, quien juzgó "completamente incomprensible" la decisión tomada por el consejo de administración de GM en Detroit de no vender a la austrocanadiense Magna sus subsidiarias europeas Opel y Vauxhall. Los sindicatos calificaron como "totalmente inaceptable para la empresa" el anunciar el cierre de plantas y despidos masivos sin haber informado previamente a los representantes de los trabajadores y sin haber negociado o hecho alguna consulta.

Análisis

Se puede apreciar como esta transnacional General Motors no toma en cuenta como un factor primordial a la fuerza laboral al dejar sin empleo a 5000 personas y negando la posibilidad de no vender sus subsidiarias Europeas para evitar tal desgracia. Por otro lado se debe mencionar que las ayudas de los gobiernos no deben usarse para financiar cierres o despidos forzosos, que la direccion de la empresa debe garantizar una distribución correcta de las capacidades de las plantas, así como que los convenios colectivos deben ser respetados. Es así que se podría ir más allá de la ley si GM vende sus subsidiarias a un precio accesible dentro de esta industria para que ellos puedan recuperarse  y seguir con la misma cantidad de empleados o al menos el despido no sea masivo sino algo más controlado.

Stakeholders afectados

                            

                              Identificación de los grupos de interés

      1.Propietarios
 

      Si se da el caso que la empresa  tenga que cerrar sus plantas de producción por motivos de fuerza mayor (desastres naturales), competencia, demanda o cualquier otro motivo, se verá directamente afectada por tal situación. Por ejemplo, los propietarios verán perjudicadas sus apuestas financieras (pueden ser sus acciones o bonos) respecto al retorno financiero que estimaron. Además dependiendo de la importancia de la planta o la empresa el cierre de la planta podría afectar el mercado bursátil del país, (al momento del cierre de la planta, el porcentaje del valor de las acciones podría bajar considerablemente dependiendo de la demanda de la acción).  Así mismo, verán reducida la inversión en activos fijos que tenían en sus plantas, lo que significará un golpe fuerte respecto al valor de recupero de los bienes al momento de liquidar la planta.

      2. Los sindicatos

Los empleados de una planta son sin lugar a duda los que,  además de los propietarios, se verían gravemente perjudicados en caso ésta cierre su actividad operativa. Generalmente, los empleados de una empresa buscan estabilidad económica, seguridad laboral, beneficios, entre otros. Si se da el caso del cierre de la planta podrían ocurrir grandes aspectos negativos desfavorables para la empresa. Por ejemplo, el cierre de la planta podría originar que el sindicato se pronuncie en contra de tal acción, proclamando sus derechos laborales por tratarse de tener que reducir el personal de la planta. Así mismo, originará desestabilidad laboral y miedo a perder el trabajo. Sin duda alguna, esta acción perjudicará el clima laboral interno de la empresa, lo que se verá reflejado en la eficiencia de la productividad de los empleados.

      3.Clientes

El cierre de una planta y por ende la reducción del personal, afectará directamente a los clientes exclusivos con los que la empresa opera. La actividad operativa de una empresa se basa generalmente en la demanda que el mercado exige. Por ende, si se cierra una planta, la empresa podría verse con la desventaja de perder clientes fijos así como de clientes potenciales. En ese sentido, el principal efecto negativo del cierre de una planta sería la reducción de la cartera de clientes con la que la empresa opera. Así mismo, el mercado del producto también se vería afectado porque se estaría reduciendo el número de empresas ofertantes del mismo. Este impacto podría confundir a los clientes, los cuáles podrían acudir a otras empresas ofertantes del producto u optar por adquirir los productos sustitutos afectando directamente el mercado del mismo.

      4. Comunidad local

      Generalmente, la actividad operativa de una planta tiene relaciones directas con su ubicación geográfica (por ejemplo, las minas) y por ende, con la comunidad local aledaña. En ese sentido, la comunidad local se beneficia con temas legales de impuestos así como con puestos laborales para sus habitantes. En ese sentido, si se cierra la planta, se podrían originar graves problemas que podrían perjudicar a la comunidad local. Por ejemplo, varios empleados de la fábrica, habitantes de la comunidad,  podrían verse afectados con sus puestos de trabajo en caso la empresa opte por reducir el personal de la planta. Así mismo, otro aspecto negativo podría ser el impacto económico que la planta tiene con la comunidad local. Podría darse el caso que se afecte el sistema financiero de la comunidad representándose una disminución importante en el mercado monetario de la comunidad así como en los niveles de inversión en nuevos proyectos. 

Áreas Grises ( la ética va más allá de la ley)

Toyota confirma a sindicato del automóvil de EEUU el cierre de planta con GM

El grupo nipón Toyota Motor confirmó  al sindicato automovilístico de EEUU United Auto Workers (UAW) el cierre de la planta que comparte en California con General Motors (GM). La fábrica se abrió hace 23 años como co-inversión de la Toyota y la General Motors (GM) para ensamblar modelos de ambas firmas. El vicepresidente ejecutivo de Toyota, Atsushi Niimi, se reunió con el vicepresidente de UAW, Bob King, quien le transmitió su preocupación por los empleos que se perderán con el cierre de la planta NUMMI, que emplea a 4.700 personas.

Sin embargo, Niimi confirmó que Toyota no tiene intención de cambiar los planes de cierre de la planta de montaje. El fabricante nipón y líder mundial del motor decidió cerrar su fábrica situada en Fremont (California) después de que GM anunciara su intención de abandonar la empresa el pasado verano en medio de crecientes problemas financieros por la recesión. Las instalaciones de NUMMI nacieron en 1984, con capital del Toyota y GM al 50 por ciento, y eran vista como la más importante cooperación en el sector de la automoción entre Japón y Estados Unidos. Incluso el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, había solicitado a Toyota que buscara alternativas al cierre de la planta de montaje, que hasta 2009 producía unos 250.000 automóviles y 170.000 camionetas al año. La Toyota por su parte informó que le sería imposible continuar sola las operaciones de la planta. Según el legislador estatal Ted Liu, Toyota pudo mantener operaciones pero eligió cerrar la fábrica.

Análisis

Tomando en cuenta que un “área gris” es la situación en donde una acción es legal pero no queda claro si es ética o no se puede ver ante el caso antes expuesto como es que Toyota Motor no presenta algún deseo de tomar alguna otra medida alterna a pesar de saber que dejará sin empleo directamente a 4700 personas, pero también a otros miles de trabajadores de fábricas que por 20 años han abastecido a esa fábrica como son las 35 mil familias de California cuyos medios de subsistencia están vinculados a la factoría . Otros afectados son las personas que han envejecido trabajando en dicha fábrica y que  ahora se encuentran buscando otro empleo siendo de edad mayor, pero que  creen  que su edad y la falta de formación universitaria pueden jugarle en contra. Es así que los gerentes de la fábrica han argumentado que les es imposible seguir en California sin la sociedad con GM teniendo un área gris al cerrar la fábrica la cual es una acción legal pero que sin embargo perjudica a miles de personas. Lo que se podría hacer para  amortiguar este problema sería que la compañía negocie con la UAW un paquete de cierre razonable: un paquete similar al que Toyota y GM ofrecieron a sus empleados en otras plantas durante los recientes despidos masivos, que incluya la continuidad de la atención médica, indemnización por despidos, atención médica de jubilados y asistencia para capacitación en nuevos oficios.